数字管理是主动的而不是被动的拥有来自公民的一组数据

anik3400

须预见到这一点他的需要，而不是等待被召唤。” 亚历山德拉对网络攻击的风险发出警告：“高度依赖数字的政府显然必须在网络安全方面进行大力投资，因为有可能中断向社会提供的服务。” 圣保罗大学 (USP) 法学院教授费尔南多·迪亚斯·梅内塞斯·德阿尔梅达 ( Fernando Dias Menezes de Almeida )还援引 TCU 的研究指出，巴西数字包容性的两个最大问题是组织混乱和某些联邦冲突。“一般来说，权力下放实体的公共行政部门执行任务取决于联邦法规。联邦立法规范对州和市政府行政行为的限制存在很多疑问。” 这位教授认为，在实践中，有一个领域会引起问题，那就是作为欧盟立法权限的一部分，对州和市政府的服务管理组织进行干预。“从另一个角度来看这一现象，巴西联邦宪法中没有任何内容允许类似于竞争立法权的推理，即在执行问题上对州和市有效的一般联盟规则。” 圣保罗州法院 (TJ-SP) 法官 Aline Aparecida de Miranda强调，尽管巴西因其广泛的数字内容而受到认可，但仍然依赖于提高对技术变革的认识并提高技术的可信度。数字工具提供的公共服务。“很多人对这些知识都存在着脱离。

法官来说，不考虑促进广泛的数字包容性的必要性，就是同意社会不平等的扩大，以及支持致力于数字治理发展的大部分意图的空虚。“很明显，文化变革不是强加的，而是构建的。重要的是我们参与这一转变的构建。” 活动 本届里斯本法律论坛的主题是“数字治理与宪政”。该活动由巴西教育、发展和研究学院 (IDP)、里斯本大学法学院法律和政治科学研究所 (ICJP) 以及巴西创新、管理和研究中心主办。 FGV 知识司法机构 (CIAPJ/FGV) 在三天的时间里，该节目设有 12 个小组和 22 个讨 WhatsApp 数据 论桌，讨论与当前法律研究最相关的主题，包括关于气候变化、人法院第三小组理解继承人有权组织和构建继承，因此定义，属于必要继承人的遗产中无法获得的部分可以包含在遗嘱中，如下所示：只要这并不意味着剥夺或减少法律分配给他们的部分。 米特拉帕特/freepik mteerapat/freepik作者处置了遗嘱中受到质疑的所有资产 对于合议庭来说，尽管 《民法典》第 1,857 条第 1 款的字面解释 表明必要继承人的合法性不受遗嘱中的处分，但文本必须结合其他规范的规则进行分析。主题——这表明这不是最好的解释。



在案件发生时，继承人起草了一份遗嘱，其中他处置了自己的全部资产，将其分配给他的孩子（必要的继承人）和侄子（遗嘱继承人）。在该分割中，孩子们获得了75%的资产，侄子们则获得了剩余的资产。 然而，在清查行动中，两个女儿对分割所需合法继承人的计算基础提出质疑，理由是遗嘱只应包含可用资产的一半。 因此，他们要求将遗嘱视为仅涉及可用部分的分割，不包括法律为必要继承人保留的50%的资产。圣保罗法院 (TJ-SP) 接受了该请求。 由遗嘱执行人、另一个儿子和侄子代表的遗产机构对 TJ-SP 的决定提出特别上诉，指出遗嘱人的遗嘱主权受到侵犯，并且遗嘱不存在缺陷，因为遗嘱的合法性不存在缺陷。必要继承人的权利将得到充分尊重。 自由与保护 报告员南希·安德里吉部长强调，对案件的分析需要对涉及继承的法律条款进行系统解释。他解释说，一方面，通过合法继承人对必要的继承人提供不可或缺的保护，另一方面，继承人拥有处置遗产的必要自由，继承人的意愿必须在法律范围内得到尊重。限制。